Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Изменения Ст 162 Ч 3 Ук Рф 2019

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:. Срок наказания Б. Мера пресечения Б.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:. Москвы от 27 июня г. Мера пресечения К.

Срок отбывания наказания К. Зачтено в срок отбытия наказания К. В удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурором о взыскании с К. В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Жигалевой Е. По приговору Мещанского районного суда г. Судом первой инстанции установлено, что Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Г. Кроме того, выражает несогласие с заключением эксперта относительно стоимости часов, утверждая об отсутствии на них документов и ненадлежащем экспертном исследовании.

Суд был лишен возможности исследовать часы, поскольку следователь необоснованно их вернул потерпевшему. Таким образом, точно не установлен размер причиненного ущерба. Изначально им было предъявлено обвинение по ч. Кроме того, следователь не предоставил ему возможности в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела и заключениями экспертов.

Он был лишен возможности задать вопросы потерпевшему, поскольку тот без уважительных причин не являлся в судебные заседания. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. В краткой апелляционной жалобе осужденный К. Дополнив апелляционную жалобу устно в суде второй инстанции, К. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Толмачева Л. Действия Г. Применение насилия не связано с хищением имущества, это была ответная реакция Г. Через продолжительное время, после нанесения удара потерпевшему, у Г.

В этой части действия осужденных должны быть квалифицированы, как грабеж группой лиц. Суд достоверно не установил стоимость похищенных часов, товароведческая экспертиза является недопустимым доказательством, следовательно квалифицирующих признак "крупный размер" не нашел своего подтверждения и подлежит исключению. Первоначальные показания К. Недопустимым доказательством являются и первоначальные показания потерпевшего, который при допросе находился в состоянии алкогольного опьянения.

Проверить эти показания в суде не представилось возможным, поскольку потерпевший не являлся, его местонахождение не было установлено. Приговор является несправедливым и чрезмерно суровым. Суд не учел отсутствие судимостей у Г. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Г. В апелляционной жалобе адвокат Кащенко М. Стоимость часов установлена со слов потерпевшего, который не представил на них документы, часы получил в подарок. Товароведческая экспертиза проведена поверхностно, не квалифицированным экспертом, который надлежаще не исследовал часы, определил их стоимость по информации, размещенной в сети Интернет.

В последующем часы были возвращены потерпевшему, который в суд не явился, не был допрошен и не представил суду для исследования часы, как вещественное доказательство. Таким образом, причиненный потерпевшему ущерб не является крупным, квалификация действий обвиняемых является неверной. Прокурор в гражданском иске указывает о совершении обвиняемыми преступления, предусмотренного ч. Кроме того, суд назначил чрезмерно строгое наказание, не учел, что К.

Потерпевший не просил о строгом наказании, не заявил гражданский иск. Автор жалобы просит приговор изменить, переквалифицировать действия К. В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора Рыбаченко П. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия находит основания для изменения приговора. Осужденный К.

Однако вывод суда первой инстанции о виновности К. Обстоятельства совершенного преступления, которые в соответствии со ст. Вина К. Показаниями потерпевшего, из которых, следует, что именно К. К нему было применено насилие и похищено имущество. Аналогичные показания потерпевший давал в ходе очных ставок с подозреваемым Г. Кроме того, вина К.

Указанное повреждение квалифицируется как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель более 21 дня Т. Вопреки доводам К. Вывод суда о причастности и виновности К. Показания свидетелей обвинения и потерпевшего в приговоре изложены полно, являются последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому не вызывают сомнения у суда, являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания К.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения и потерпевшего, способных повлиять на вывод суда о виновности К. Какая-либо заинтересованность свидетелей и потерпевшего в исходе дела не установлена. Позиция осужденных К. В приговоре суд верно указал, что доводы осужденных в данной части являются несостоятельными и надуманными, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, видеозаписью и другими доказательствами. Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части квалификации действий осужденных К.

Так суд первой инстанции пришел к выводу, что размер похищенного имущества, с учетом стоимости часов, составляет рубля и является крупным. Потерпевший А. При проведении товароведческой экспертизы, вопрос о подлинности часов перед экспертом не был поставлен. Их стоимость была определена по информации из сети Интернет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение закона о том, что все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены, в соответствии со ст.

Оснований для иной квалификации действий осужденных К. Так, об умысле осужденных К. Они действовали целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть очевидно для потерпевшего и против его воли. Квалифицирующий признак в действиях осужденных К. Насилие было применено осужденными К.

Преступление совершено К. Нападавшие действовали согласованно, с единой целью, распределив роли. Доводы стороны защиты и осужденных об отсутствии между ними предварительного сговора, о применении насилия только Г.

Показания потерпевшего не вызывают сомнения, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу. Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденных К. Доводы осужденного Г. Так же не состоятельным является заявление осужденного Г. Так в ходе предварительного следствия между Г. Вопреки доводам апелляционных жалоб адвокатов и осужденных в судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.

Назначая осужденным К. Обстоятельствами, смягчающими наказание К. Так же судебная коллегия учитывает заключение комиссии экспертов ГБУЗ г.

Москвы ПКБ N 1 им. При этом суд апелляционной инстанции, с учетом характера совершенного деяния и личности К. Обстоятельствами, смягчающими наказание Г. Кроме того, судебная коллегия признает К. Обстоятельств, отягчающих наказание К.

Так же судебная не усматривает оснований для назначения каждому осужденному дополнительных видов наказания. Судебная коллегия приходит к выводу о назначении осужденным К. Оснований для применения к осужденным К. С учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности К. Вид исправительного учреждения осужденным К.

Кроме того, Федеральным законом от Вопреки доводам апелляционного представления, суд верно, с учетом требований закона, разрешил заявленный прокурором гражданский иск, указав, что прокурор не наделен полномочиями предъявлять в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск в интересах страховой медицинской организации по регрессивным требованиям этой организации к лицу, признанному виновным в совершении преступления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления в данной части. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Статья 162. Разбой

Как следует из определения, С. Проникнув на территорию, С. Не установленный следствием соучастник направил на И.

Мировые судьи судебных участков судебного района Советского районного суда г. Приём осуществляется в рабочее время суда в каб. Прием граждан подающих исковые заявления заявления осуществляется по графику помощниками судей в соответствии с территориальной подсудностью ежедневно в рабочее время суда.

Главная Документы. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:. Москвы от 27 июня г. Мера пресечения К.

КС разъяснил вопрос квалификации преступления при эксцессе исполнителя

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. Заслушав доклад судьи Грыскова А. Кадебин С. Преступление совершено в с. В апелляционной жалобе осужденный Кадебин С. Полагает, что исследованные в суде доказательства не подтверждают его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. По мнению автора жалобы, по материалам уголовного дела следует, что он совершил открытое хищение чужого имущества потерпевшего, а применение насилия было уже после хищения денежных средств.

По Вашему запросу ничего не найдено. Прокуратурой Калининградской области поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении двоих несовершеннолетних. Они обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. Судом установлено, что

Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -.

.

.

.

.

2 ст. 35 и ч. 2 ст. УК постольку, поскольку на их основании решается на то, что обвинение С. и Т. в разбое предъявлено по ч. 3 ст. УК, названный не осознавая изменение способа хищения при эксцессе других «Именно поэтому КС РФ сделал очень важное уточнение, что те.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ВИДЕООТЧЕТ, ст. 162 ч.4 УК РФ.
Комментариев: 3
  1. lumpmuscmisa73

    Если военное положение вводится на какой то территории страны , то в столице этой страны военное положение должно вводиться в первую очередь.

  2. Ермил

    Что?как не сесть в ТЮРЬМУ за ПЬЯНУЮ езду?серьезно?выпил+сел за руль=преступник и должен отвечать!

  3. Константин

    Банки-фишки-платежиТарас, спасибо большое за объемное видео! Не встречал на канале у вас вопрос про сдачу квартиры в аренду. Вопросы: следует ли платить налоги за это как физическое лицо или оформляться ФОП? Заключать ли договор аренды,если вы сдаете квартиру как физическое лицо и имеет ли этот договор Юр силу?

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.